OpenAI 反告前員工竊走逾百份硬體機密，AI 硬體競速的 IP 戰場正式開打

標題

OpenAI 反告前員工竊走逾百份硬體機密，AI 硬體競速的 IP 戰場正式開打

正文（已通順正確，請做編輯優化）

重點摘要

• 2026 年 10 月 14 日，OpenAI 向法院提交新文件，指控一名前員工在離職當天將逾百份涉及未發布設備的機密文件傳送至個人帳號，返回 Apple 後更向高管演示相關產品計劃。
• 本案起點是 Apple 於 2026 年 7 月主動提告，點名前員工 Chang Liu 與 Tang Yew Tan；OpenAI 的反向指控推遲庭審，並表示可能正式提起反訴。
• Apple 法庭文件顯示 OpenAI 已從 Apple 累計挖走逾 400 名前員工；Apple 本週發布 HomeView，OpenAI 同步推進以 Jony Ive 主導的無螢幕 AI 音箱計劃，兩家公司的硬體路線正面交鋒。

一場原本由 Apple 主導攻勢的商業機密訴訟，在 2026 年 10 月 14 日出現明顯逆轉。OpenAI 在原定庭審當天向美國聯邦地區法院提交新文件，指控一名曾在 Apple 工作、後加入 OpenAI 約六個月、再返回 Apple 的前員工，在離職當天將逾百份高度機密的硬體檔案傳送至個人帳號，這批資料包含未發布設備的詳細圖像及工程與製造資料，而這名員工返回 Apple 後更向 Apple 高管展示了相關產品計劃。OpenAI 警告，這些商業機密可能已在 Apple 內部流通，「Apple 工程師或將據此影響即將推出的產品」。新指控推遲了庭審，OpenAI 同時表示可能提起反訴，攻守態勢就此對調。

這場訴訟標誌著 AI 競爭正式從演算法延伸至硬體供應鏈與人才資產的保衛戰。

Apple 七月提告，OpenAI 為何庭審前夕才亮出反指控？

這場訴訟始於三個月前。2026 年 7 月，Apple 率先向 OpenAI 及兩名前員工提起訴訟，指控對方竊取「數十份 Apple 機密硬體相關檔案」。訴狀點名兩人：前高階系統電氣工程師 Chang Liu，以及前 iPhone 與 Apple Watch 產品設計副總裁 Tang Yew Tan。

Apple 指控 Chang Liu 離職後未歸還公司筆記型電腦，並利用軟體漏洞繼續存取機密文件，甚至在同事的工作電腦上留下「LOL」字樣，「慶祝」自己的越權存取；Tang Yew Tan 則被指控離職前系統性地將供應商資訊傳送至個人信箱。負責此案的美國聯邦地區法院法官 Edward Davila 在本週稍早已部分批准 Apple 的申請，允許 Apple 從涉案前員工的裝置取得資料，並對 Chang Liu、Tang Yew Tan 等三名前員工進行提前取證詢問。

OpenAI 否認 Apple 的全部指控，稱 Apple 至今無法具體指出任何被盜的商業機密，並已申請駁回該案。此次 OpenAI 選在庭審前夕丟出反向指控，根據其說法，來源是「近期持續進行的取證調查」；OpenAI 表示已向 Apple 溝通，但未獲得 Apple「不持有或未使用相關檔案」的明確保證。從法律策略來看，這個時間點讓攻守節奏明顯轉換，Apple 從提告方變成必須同時應對反指控的被告。

法官如何平衡禁令申請與程式碼庫檢查？

Davila 法官在本週庭審中的表態，對雙方而言各有一半。他說「極有可能」支持 Apple 的申請，對仍在 OpenAI 任職的前 Apple 員工發出禁令，禁止其使用 Apple 專有資訊；這對 OpenAI 是明確的法律壓力。但另一面，他對 Apple 要求「全面檢查 OpenAI 設備及程式碼庫」的申請明確表示保留，稱這是「極其苛刻的要求」。Apple 隨後表示願意將檢查範圍縮小至少數離職員工。

如果法院真的核准全面檢查程式碼庫，等於讓競爭對手借司法之手拿走 OpenAI 的活體商業情報，這也讓法官態度相當保留。目前看來，禁令獲批的機率明顯高於全面程式碼庫檢查，但兩者的最終裁定都仍在進行中，現有的法官表態是傾向，不是定論。

Apple 對 OpenAI 的新指控予以否認，聲稱公司已建立嚴格政策防止新員工濫用前僱主的機密資訊，目前未發現任何支持 OpenAI 指控的證據，並批評 OpenAI 此舉意在轉移訴訟焦點。

400 人、HomeView、無螢幕音箱：IP 戰場是怎麼形成的？

讀懂這場訴訟，需要先看兩家公司在 AI 硬體上的直接碰撞。Apple 本週發布 HomeView，這是其近十年來在智慧家居市場規模最大的一次投入，也是 Apple AI 策略從軟體延伸至實體裝置的具體行動。OpenAI 同步推進自研 AI 硬體，報道中那款無螢幕小型智慧音箱，由 2025 年加入 OpenAI、全面接管設計與創意職能的 Jony Ive 及其公司 io 主導。兩家公司交鋒背後，是 Apple 長年累積的供應鏈、硬體工程與製造能力，這正是 OpenAI 急需補齊的缺口。

Apple 在法庭文件裡揭露的那個數字說明了規模：OpenAI 已從 Apple 累計挖走逾 400 名前員工。400 人不是隨機流動，而是一家公司刻意移植硬體 DNA 的量級。在這個背景下，這場智慧財產權訴訟不再只是「員工私帶資料」，而是「挖角團隊帶來的結構性風險」。Tang Yew Tan 被指控帶走的是供應商資訊，Chang Liu 涉及的是工程與製造資料，這兩類資料的價值不在圖紙本身，而在於知道跟哪家供應商談、在什麼條件下製造、如何在量產前解決良率問題。這些判斷力不寫在任何一份機密文件裡，卻隨著人一起流動。

Apple 和 OpenAI 都清楚這個邏輯，所以才打這場官司。法院禁令可以阻止某些檔案被直接引用，卻攔不住已被工程師消化吸收的知識，這才是 AI 硬體競速中最難管理的資產形式。這場訴訟怎麼判，目前仍看不清楚；但對 AI 硬體創業者來說，這場案件已經給出了一個清晰的信號：從大型科技公司引進人才時，入職流程裡的智慧財產權隔離與文件確認已是標準流程，訴訟成本遠比預防措施昂貴，Chang Liu 和 Tang Yew Tan 的案例提供了具體的參考刻度。比起訴訟細節， HomeView 與 OpenAI 尚未命名的音箱在法庭外的硬體角力，才是這場智慧財產權戰的真正勝負關鍵。